日本航空123便墜落事件
過去ログ290
2005/10/16 16:25
♪ていうか爆破説を唱えている人が限られている
＝ハンドルネームを変えてもバレバレなのに賛同者が居るように見せかけている
否定されてはいますが、文体、句読点や記号の使い方などですら判別できるわけで、それならきちんと「本当のハンドル名」を名乗るべきでしょう。これは、否定派の人も同じですけどね。
爆破説を唱えている人は、純粋に事故原因の追究をというのではないようです。この事件を「利用」して、「思想的」、「政治的」「個人的恨み」「自分の名誉回復・保持」を目標にしており、読んでいて不快
爆破説を否定する立場で投稿している人が、爆破説を唱える人を執拗に攻撃しているので、当事者以外はROMるか、掲示板を離れていく
こういう流れなのではないですか？
爆破説に関する純粋な議論にはならないし、爆破説以外の議論をさせていただけるような雰囲気がないことが問題なんですよ。
2005/10/16(日)16:25
♪aaRe:Ｎ・Ｍさん
> ＞爆発による煙と考えるには無理があるように思えますがいかがでしょうかの件、
> ◎耳を押さえたくなるような甲高い音と煙を同時に発生させる現象としては、当機の場合は、爆弾等の爆発物が爆発した以外のことは、私には何も考えられません。
△目撃情報の件ですが、墜落現場近くの住人からも「鶴のマークの飛行機が･･･」等など、善意でありながらも実際と異なる信憑性に欠ける証言が多くありますので、そのあたりを慎重に吟味する必要があろうかと思います。
2005/10/16(日)16:18
♪aaRe:Ｎ・Ｍさん
> ＞爆発による煙と考えるには無理があるように思えますがいかがでしょうかの件、
> ◎耳を押さえたくなるような甲高い音と煙を同時に発生させる現象としては、当機の場合は、爆弾等の爆発物が爆発した以外のことは、私には何も考えられません。
△程度いかんに関わらず、減圧は無かったと理解してよろしいでしょうか？ くどいようですが落合証言等と矛盾しているように思われます。
2005/10/16(日)14:42
♪aaRe:Ｎ・Ｍさん
> ＞それで爆発によるエネルギーが床面を突き破り圧力隔壁を破壊したというストーりー展開でよろしいでしょうか？の件、
> ◎いいえ、そうではありません。
> バルク カーゴ ルームで爆発があり、その時の爆風がバルク カーゴ ルームの後方パネルを破壊すると共に、そのすぐ後ろにある隔壁を、ほぼ直撃的に破壊したと云うことです。
△爆発のエネルギーは、起点を中心に弱い部分から破壊し拡散していくものと考えられます。すなわち、カーゴルーム天井付近で爆発した場合は、最も脆弱なキャビン床が広大な範囲にわたって破壊され爆破のエネルギーはキャビン内に拡散されていったものと推定されます。しかしCVRを聞く限りそのような現象が起きた様子は感じられませんが、いかがでしょうか？
2005/10/16(日)14:38
♪aaRe:Ｎ・Ｍさん
> ＞△その重要な文言が男性パーサーではなく、いちC/Aから発せられているところに矛盾を感じますの件ですが、
> ◎当便では、男性パーサーがチーフ パーサーを務めていたとは限らないと思います。即ち、ＣＡ（スチュワーデス）にもチーフ パーサーを務める資格をもった者がいると云うことです。この点、日航に確認して下さい。
△チーフパーサーは男性です。CRM（当時こんな言葉があったかは不明ですが、暗黙知として概念だけはあったと思います）の観点から、「チーフ」が報告するのが筋だと思われますがいかがでしょうか？ 資格云々の問題ではないように思われます。
2005/10/16(日)14:29
♪ dddとやらへ！
粘着も大概にしとけよ見えてるぞ。
頭悪いね☆
2005/10/16(日)13:16
♪ｄｄｄ爆破説が出ると荒れますね。
いつものパターンですが個人名挙げての誹謗中傷にならないことをお祈りします。
爆破説に過敏に反応し、錯乱状態で攻撃するようなことは慎むべきでしょう。
自分の思い通りにならないから、相手を攻撃するという幼稚な手法では、誰からも賛同を得られませんからね。結果として、掲示板から人が居なくなる訳。結論がわかっているんなら、議論なんかいらないですしね。
例えばマジックリン氏と同趣旨のレスは、ここ数年いやと言うほど拝見しましたね。
爆破が非日常的、その通りでしょう。
マジックリン氏はまず、「爆破ではない」と言う証明をする必要があろうかと思われますが、いかが。
2005/10/16(日)9:54
♪まじっくりん>僕らが
だれとだれ？
2005/10/16(日)9:16
♪マジックリンRe:Ｎ・Ｍさん
＞◎犯人にしてみれば、爆発物が何処に搭載されたのかが分からず、また金属製の床材等が、客席からの発射電波にとっては、障害となり、爆発物が、なかなか爆発しなかったと思われます。
僕らが疑問に思うのはそこなんですよ！Ｎ・Ｍさん。
電波が乱反射により遮断されたりとか、そんなズサンな計画たてますかね？
時限爆弾だとコチコチと音がして発見されるとかＮ・Ｍさんの説には非日常的なことが多すぎると思うのです。
捕まりそうだから死んでくれと命令されたとしても時限爆弾の方がしっくりきますよ。
スイッチ押すのにためらう可能性もあると思いませんか？
仮に搭乗時にその装置を渡されたとしても、考える時間が多いほど、ためらう確立は多くなると普通に考えるのですが？
いかがでしょうか？
2005/10/16(日)2:47
♪Ｎ・Ｍ aa さんへ
＞△その重要な文言が男性パーサーではなく、いちC/Aから発せられているところに矛盾を感じますの件ですが、
◎当便では、男性パーサーがチーフ パーサーを務めていたとは限らないと思います。即ち、ＣＡ（スチュワーデス）にもチーフ パーサーを務める資格をもった者がいると云うことです。この点、日航に確認して下さい。
＞爆発物を遠隔操作で爆破させるにしては手間ひまかかりすぎているように感じますの件、
◎犯人にしてみれば、爆発物が何処に搭載されたのかが分からず、また金属製の床材等が、客席からの発射電波にとっては、障害となり、爆発物が、なかなか爆発しなかったと思われます。
＞爆発物が破裂した時に発する波形と、CVRに記録された爆発音の波形を照合することはきますか？ の件、
◎質問の意味が分かりません。その波形の詳細については、１９８５年９月15日の朝日新聞等を参照下さい。
＞それで爆発によるエネルギーが床面を突き破り圧力隔壁を破壊したというストーりー展開でよろしいでしょうか？の件、
◎いいえ、そうではありません。
バルク カーゴ ルームで爆発があり、その時の爆風がバルク カーゴ ルームの後方パネルを破壊すると共に、そのすぐ後ろにある隔壁を、ほぼ直撃的に破壊したと云うことです。
＞爆発による煙と考えるには無理があるように思えますがいかがでしょうかの件、
◎耳を押さえたくなるような甲高い音と煙を同時に発生させる現象としては、当機の場合は、爆弾等の爆発物が爆発した以外のことは、私には何も考えられません。
2005/10/16(日)0:40