嫌煙・分煙のスレ�G

タバコの撲滅や分煙を主張するときにはなるべく感情的にはならず、自分以外の意見を聞いて学ぶ位の余裕をもって主張できると建設的な方向になりやすいです。
当スレでは、固定ハンドルネームとトリップを特に強く推奨しますが、管理人氏のガイドラインの通りで、ルールではありません。

当スレに対するご意見・ご感想の当スレへの書き込みはお控えくださいますよう、お願い致します。

また愛煙家・喫煙者の方は、分煙を主張される方も含めまして、誠に恐縮ですが、専用スレ>>>8819まで重ねてお願い致します。

前スレ>>>8858

※荒らしと思われる書き込みに対しては反論せず、サポート掲示板まで削除・排除等の申請をお願い致します。

黒人奴隷ってどんな例えだよ(笑)せめてヒロポンあたりで例えろよ！

合法・非合法を言い始めたら話し合いにならないのでは？
喫煙者は、嫌煙者に迷惑をかけない！
嫌煙者は、ルールを守っている喫煙者に必要以上に文句を言わないぐらいしか出来ないと思うよ。
嫌煙者からすれば、喫煙者は嫌かもしれないけど喫煙者にしたらルールを守ってない輩のせいで喫煙エリアが決まってきてるんだし。タバコは、周りに迷惑かけるけど、それだけで健康を害していくとはおもえないかな！
日常の生活を考えてみたら健康を害してる事は、いくらでもあるように思える。自分自身で健康を害していくのはいいが、他人に害されるのが嫌だにしかきこえないかな。

要はヨハン･クライフは喫煙者ってことだね

なるほど

話をすり替えるのが上手ですね。今後の人生に役立つと思いますよ。
自分も楽しかったですよ。ありがとう。

>>55
「不勉強」「最低」
それは客観的な事実でも、確たる論理の証明でもなく、
単なるあたなの評価ですね？

あなたが私をどう評価しているかは承知しました。

信じて貰えるかどうかはわかりませんが、私としてはあなたとの会話は十分に楽しいものでした。
ありがとう。

わかりやすかったですよ。しかしわかりやすかったら何を喩えに出しても良いと言う事では無いと思います。人間的にやはり最低ですな。

>>53
ご指摘の通りで、人権問題と社会問題の違いはありますが、しかしそれが比喩の内容では直接的な部分ではなかったことは、多分ご存知だったはずと思います。

そもそも比喩表現を用いる利点は、分かりやすく物事を伝えることにあります。

非喫煙者が不当な副流煙から受けている被害は、心情的に正しく伝えれば、用いられる表現は人権問題に匹敵することが、あなたにさえも正しく伝わったことは自明かと思います。

自分で答えはわかっているんでしょう？人権問題と喫煙問題。違いませんか？勉強不足ですよ。人間的に。

>>51
答えられない、ということですね？
了解しました。

水掛け論になるので。ただ現在は合法。そして黒人奴隷については…黒人奴隷の事を良く勉強することをお勧め致しますよ。比喩にする事自体が間違えてるとわかるんじゃないんでしょうか。クライフさんとやら。

喫煙を非合法化または分煙化するのが目的のスレだからな

>>47
では、まずあなたが率先して、移動手段に人力以外の方法を使うことを止めてみることをオススメします。

>>46
今、合法だから未来も合法とは限らないということ。未来では完全に非合法になっている可能性は否定できない。
黒人奴隷が非合法になる前には合法だったように。

また、>>46には黒人奴隷の話が比喩の表現として不適当であるかのように書かれているが、根拠まで示していない。なぜ比喩の表現として不適当なのか、理由が知りたい。

自動車の排ガスで健康が危ぶまれるので乗らないでください。

合法なのだから全否定するのはおかしいだろ。
黒人奴隷と比べるか普通。