タバコ追放！嫌煙者のスレ�A

予想以上のご意見を頂き驚いております。では引き続き『嫌煙者のスレ』宜しくお願いします。尚、喫煙者の方は別ｽﾚにﾚｽお願いします。

カリフォルニア州の医療費についてはもっと詳しく調べた方が良いよ。
カリフォルニア州はね、財政難で医療費の削減が急務だったんだよ。それでタバコに目をつけたわけ。
例として喫煙者は病名により保険適用外もしくは減額。
糖尿病も喫煙者は減額ってなぐわいに。
決して患者が減って医療費を削減できたんじゃないんだよ。

煙草は吸うのじゃない、吸わせるものだ

馬鹿でも分かるように良い例えを出してよろう。
マナーは最低限守ってもらわなければ困る。
副流煙だけは他の人は吸ってはいけない。
タクシー運転手の平均寿命は６０代。
当然今では禁煙カー等が出てきているが、タクシーの運転手は自分が喫煙者でなくても、乗客が喫煙者である事が毎日の様にある。
もはや密室で喫煙者が吐く副流煙を吸う事になる。

窓を開けていようとそんな物は気休めだ。

タクシー運転手の寿命は６０代なんだよ。

馬鹿でも分かるだろ。
マナーは守れ。
自分自身だけを苦しめてくれ。

いや〜権威主義者といわれても
f^_^;

>>82に書いてあるように、喫煙と疾患の関係を調べた論文があるので証明はされているわけです。

勿論、少数のサンプルではありませんし、煙草以外のリスク要因を考慮した論文です。


難しい言葉を使ったことについては謝罪します。

努めてわかりやすい言葉を使うように心がけていますが、>>76の方のかたが『ＥＢＭ』と書いてきましたので、対応しました。

税金を含めた経済的側面は>>60に書いています。

>>86究極の馬鹿。
今しか見てない馬鹿な政治家と一緒。いや、自分が生きている間さえよければとヌクヌクと生きている豚どもと。
そもそも、ここのスレで話す内容ではないが、それも分からない。
タバコスレでは、喫煙に関する事を否定する内容をレスすると何も言い返す事が出来ないので削除依頼。
嫌煙家のスレでは愛煙家共がごたごたと自分の事しか考えていない内容の薄いレス。
嫌煙家や非喫煙者のみんなは真剣に否定する内容を理由付けでレスしている。
どれだけ人間性に違いがあるかよく見てとれる。

後、煙草の税収たったの２兆円・・。
喫煙者が減り、健康な人が増え、生涯務める事が出来たとすれば比べ物にならない程の税収が見込める。

煙草の税収など蚊ほどの物で、デメリットばかりで何のメリットもない様な物は撲滅すべき物。

一部の豚どもの為に吸って、世界に一つしかない自分の体を、人生をハイペースで壊している事に気付け。
ＪＴ？？喫煙者のおかげで豚どもはヌクヌクと生きてる。
日本の為には何の役にも経ってないんだよ喫煙は。

>>82は完全な権威主義者だよな。権威って言葉に騙されやすい。
さっきから言ってるようにリスクであって、タバコが直接な原因となっての病気はまだ証明されてない！

はりぃの発言が一番頭悪そうなのは事実無根で有ります
(ﾟσ-ﾟ)ﾎｼﾞﾎｼﾞ

ほんとに頭の良い奴は喫煙せんわな。
こう言うと頭が良くても喫煙している奴は沢山いると言う、例えまで出してくる馬鹿な奴らが出てくるんだが。

あのさぁ、>>76や>>78のように難しい用語を使って相手を押さえ込むやり方はどうなのかな？
やってる当人同士は良いかも知れないけど殆どの人は引いてると思うよ。
俺が言いたいのは煙草によって年間約２兆円以上の税収があるんだよ。
2兆円ってことは国民一人当たり年間2万円・4人家族だと年間８万円分の税負担をしてるわけだ。
嫌煙家はこの税負担を払ってでも喫煙を禁止する覚悟があるのかってこと。
消費税にしたら何パーセントの増税だろう？
消費税からだと反対が多いいから一番取りやすい20〜50歳のしかも独身者を集中的に負担させてくるかな？
それと俺が気に入らないのはJTのCMで喫煙者にマナーを強要させること。
愛煙家もマナーを守ります宣言は嫌煙家に対しての敗北宣言。
さっきも言ったように年間２兆円以上の税金を払ってるんだ。
これだけ払ってるのになぜ卑屈にならなくっちゃいけないんだ？
嫌煙家もそこで吸うな・ここで吸うな・あっちで吸うなばかりじゃなく。
多額のタバコ税の収入があるんだから、その税金で喫煙場所・分煙の設置をと訴えても良いんじゃないの？

頭良さそうな方がいっぱい(笑)

>>83それすら納得できない方や、俺のように煙草根絶を主張したい人間まで様々です。

なんでこんな数字の話になってるの？

もうとっくに結論出てるじゃん。「煙草は吸う人がマナーを守って、他の人に迷惑にならないようにしましょう」でしょ？

大阪府立成人病センター
ガン予防情報センターのＨＰから
インパクトファクターの高い雑誌に投稿され、またタバコ以外のリスク要因を調整した疫学調査の論文が数多く紹介されています。

....というか、論文も多いし、国立ガンセンターやＷＨＯ、ＡＨＡをはじめ数多くの権威ある団体が論文を精査して
『関連あり』
と結論付けているのですから、
タバコの箱にも書かれてますよね。

それを否定するのもどうなのかな？

なんて思います。

>>79出先で携帯からだから、そっちでググって。
副流煙、訴訟 あたりがいいかなと思います。

魔神さんなら、少なくとも屁理屈ではないと理解して貰えるはずと確信しています。

カスは後で処分します
(･∀･)ﾉｼ