法安藤の鴉君へ

君はやはり間違っているよ。

・憲法は法律ではない。
・よって違法という言い方はしない

こんな初歩的なことをわかっていないのは、君はわざわざ調べものをしてから書き込んでるのか、本質がわかっていないからだよ。だいたい私にいわなくても、私はしっていること。誰に言いたいの？。私が知ってることくらい、文章をみればわかるように書いてある。わざわざ意味のない説明するのは、答えから逃げているようにしか思えない。
だから君からは何一つ質問に答えてもらってはいない。

それにしても創価信者は｢ﾊﾞｶ｣という言葉を使いたがるな。それだけでもおかしな宗教だ。
地裁に違憲審査権がない、という文章もないからねぇ。

で、話はようやく次に移れたわけだ。

｢地裁で決着｣この日本語がおかしいのよ、君は。 だから質問してたんでしょ。
普通は憲法も知らない(実際知らなかったが)から間違えたんだ、と思うわけ。
ところが君は、論理もないというか… 一つ否定したら全否定、創価の論理なんだよ。
｢あの犬は黒い｣+｢あれは犬だ｣=｢全ての犬は黒い｣っていってるのと同じ。

つまり法鴉は事実（証拠）が無いをもって【決着】学会側視点で落着と書いた訳だ。メテウスはそれは違法上の【落着】であって 、違憲（根幹）審理の判決が地裁で出た訳ではないだろうと言っているわけだな。だから法鴉に【決着】＝違憲判決みたいな紛らわしいことばを使うなと釘を刺した訳だ。さあそこからどうする。法鴉は地裁の判決文でも出すか？控訴と有るから何らかしらの判決は有った訳だな。

裁判の争点がどこに有ったのかだな？会館での選挙活動が憲法（法規）による政教分離に反すると、地裁で訴訟を起こした事実が過去に有った訳だな。それは会館での活動が有ったと言う証拠の不十分で地裁判決により、学会側の勝訴？（決着済み）。訴訟を訴えてた側はその判決をもって、控訴を残念したと法鴉は書いた訳だ。メテウスは法鴉との対話の流れの中で、地裁での争点が違憲、合憲に関するものだったのか、違法合法によるものだったのかと？を入れてた訳だね。地裁では違憲審査の権限が無いはずなのに、憲法の原則を揺るがすような判決を地裁で出した（決着）と主張する法鴉に。それは違憲合憲に関する決着が出た訳ではないと書いてるわけだ。

福岡地裁の靖国裁判の違憲判決の事？

まあ今回はドローで良いんじゃない？スレ数も無いし。みんなはどうする？

ドローでもなんでもいいが
地裁に違憲審査権がないわけでもないし、実際はほとんど地裁で違憲審査されている。

法安君は｢創価会館での選挙活動した事実はない｣
私は｢創価の選挙活動が合憲になったわけではない｣
こう主張している。

実際、創価公明が政教一致かは司法から結論がだされたことはないし、今でも灰色。

法安堂はバカなんだからもうやめとけ

どっちも、理論武装の詰めが甘かったな？

>>93
訴訟上の話の流れの中で。【決着】も【落着】も同じ意味だから、どちらの文言を使用してもいいけどね。メテウス君も【落着】で同意だね？
落着の意＝�@物事の決まりのつくこと決着。�A納得すること。理解すること。�B訴訟事件の判決がでること。また、その判決。

>>97
「創価公明が政教一致かは司法から結論がだされたことはない」は事実。
「今でも灰色」は君の思い。
結論が無い以上「白」だろ。
君がどう思い込むかは自由ですがね。信教の自由を尊重するｽﾞﾗ。（笑）

言論弾圧事件以降、創価自らが政教分離を公言した割には灰色なんですか？創価学会は言論弾圧事件を反省してないのですね。
道義上では問題です。