本当に頭が足りないのですね。これは頭破作七分というものでしょうかｗｗｗ
改変では、祈りの対象が変わっている点など、主要な部分が変わっていることが挙げれますね。
戸田指導にあるように、日蓮正宗の大本尊に直結してる本尊以外は功徳がないと言い切ってるのですから、その矛盾を説明しなければいけません。
祈りの対象を変えるのは邪宗の証だとも言い切ってます。
日顕氏が教義を逸脱したというのなら、日達氏の頃の指導と創価学会の整合性が保たれ、なおかつ、日顕氏と日達氏の教義に整合性があってはいけません。自分が挙げた指導は日達氏の頃のものであり、現在の創価学会と過去の戸田・池田指導の整合性が保たれてなければいけません。
整合性が保たれていない以上、日達氏とも相違していると言わざるを得ません。
つまり、逸脱してるのは創価学会となります。
もう一度言いますよ。
過去の創価学会の指導は、日亨氏・日達氏・日顕氏に渡る指導であるから、どの程度かはわかりませんが、整合性が保たれてると判断出来るでしょう。
逆に、その時代の指導と矛盾してるのですから、教義逸脱したのは創価学会となります。
創価学会は過去に、日蓮師の意志を継いだのは日蓮正宗だけだと言い切ってるのですから、改変したら意志を継いでないことになりますね。
日蓮師が枕元に立って、教義を変えますとでも言ったのですか？そうでもない限り、改変は最小限に留めるべきであって、主要な部分は変えるべきではない。
破門でも独立でもどっちでもいいが、主要な部分を改変した以上、日蓮師とは全く無関係な団体となりますよね？
それを幹部に問いただした訳です。 終始あなたと似たような返事ばかりで、答えられませんでしたねｗｗｗ
狂ったように、宗門が宗門が。と(爆)それは答えになってないんですよ。宗門は宗門、創価学会は創価学会ですから。
他を悪く言う前に、創価学会の法脈的な正当性を挙げたらどうですか？
あなたも幹部と一緒で悪口しかいえない境涯なんですね。
そういえば、中継で、池田大作も悪口に終始してましたね。
一般人があの姿を見たら、仏のような方だと感じると思いますか？老いた姿を見て、仏さんになる日も近いと感じるかと思いますが(爆)