タバコ追放！嫌煙者のスレ�A

予想以上のご意見を頂き驚いております。では引き続き『嫌煙者のスレ』宜しくお願いします。尚、喫煙者の方は別ｽﾚにﾚｽお願いします。

あのさぁ、>>76や>>78のように難しい用語を使って相手を押さえ込むやり方はどうなのかな？
やってる当人同士は良いかも知れないけど殆どの人は引いてると思うよ。
俺が言いたいのは煙草によって年間約２兆円以上の税収があるんだよ。
2兆円ってことは国民一人当たり年間2万円・4人家族だと年間８万円分の税負担をしてるわけだ。
嫌煙家はこの税負担を払ってでも喫煙を禁止する覚悟があるのかってこと。
消費税にしたら何パーセントの増税だろう？
消費税からだと反対が多いいから一番取りやすい20〜50歳のしかも独身者を集中的に負担させてくるかな？
それと俺が気に入らないのはJTのCMで喫煙者にマナーを強要させること。
愛煙家もマナーを守ります宣言は嫌煙家に対しての敗北宣言。
さっきも言ったように年間２兆円以上の税金を払ってるんだ。
これだけ払ってるのになぜ卑屈にならなくっちゃいけないんだ？
嫌煙家もそこで吸うな・ここで吸うな・あっちで吸うなばかりじゃなく。
多額のタバコ税の収入があるんだから、その税金で喫煙場所・分煙の設置をと訴えても良いんじゃないの？

頭良さそうな方がいっぱい(笑)

>>83それすら納得できない方や、俺のように煙草根絶を主張したい人間まで様々です。

なんでこんな数字の話になってるの？

もうとっくに結論出てるじゃん。「煙草は吸う人がマナーを守って、他の人に迷惑にならないようにしましょう」でしょ？

大阪府立成人病センター
ガン予防情報センターのＨＰから
インパクトファクターの高い雑誌に投稿され、またタバコ以外のリスク要因を調整した疫学調査の論文が数多く紹介されています。

....というか、論文も多いし、国立ガンセンターやＷＨＯ、ＡＨＡをはじめ数多くの権威ある団体が論文を精査して
『関連あり』
と結論付けているのですから、
タバコの箱にも書かれてますよね。

それを否定するのもどうなのかな？

なんて思います。

>>79出先で携帯からだから、そっちでググって。
副流煙、訴訟 あたりがいいかなと思います。

魔神さんなら、少なくとも屁理屈ではないと理解して貰えるはずと確信しています。

カスは後で処分します
(･∀･)ﾉｼ

>>73
統計学というのはサンプル数・サンプル条件などその他もろもろを基に集計し、出た結果を分析することで答えを導き出す方法だ。
ただ吸った、吸わない程度のサンプルで喫煙者は非喫煙者の数パーセントのリスクがあるなんてのは統計学としてはあまりにもお粗末。
>>74
疫学では証明されてないよ。
疫学でも推測を加味して言ってるだけ。

エビデンスは論文自体を読めばわかるでしょうし、インパクトファクターの高い雑誌で掲載された論文が数多くあるという事実で充分では？

一言に肺癌と言っても、喫煙者が関係する扁平上皮癌と関係しない腺癌があります(他にも種類はありますが)。
他にも喉頭癌や胃癌も喫煙の影響があると言われています。
さらに、閉塞性肺疾患のリスクも高いです。
これらは曲げられない現実です。

自分もマナーさえ守ってくれれば喫煙は否定しないです。

では、統計的数字を教えて下さい。
そして、その論文のEBMレベルを教えて下さい。

>>72
コチラは嫌煙家のスレですから、ガンと喫煙の関係が強調されるのは寧ろ自然な気がします。

疫学的には証明されています。

ちなみに、私は嫌煙家ではありません。
『マナーを守って自己責任で喫煙してください』
と思っています。

>>72
統計学的には喫煙者のガン発生率の高さは証明済み。少なくとも屁理屈ではない。

>>71
それは嫌煙家の屁理屈だろ。
疫学的に証明されていない以上あくまで推測の話で、お前らが言うほどタバコと肺ガンの関係を肯定することはできないんじゃないの？
それにガンのリスクは煙草意外にも考えられるのに煙草だけを強調して語るのは嫌煙家の驕りじゃない？