続き

つまりだ
隈部被告が報じた内容は、『公共の利害に関わる事実』にあたり、それを『一宗教団
体内部における単なる私的な出来事である』ということはできない」と、明快に言い切
っています。
つまり、池田センセイのように、社会的に大きな影響力のある「大公人」は、もし、
一私人であるなら、秘匿しなければならないプライバシーであっても、「公共の利害に
関わる事実」にあたるため、「刑法第２３０条の２」にあるように、「（名誉毀損の行
為が）公共の利害に関わる事実について行われたものであり、かつ、その目的がもっぱ
ら公益を図るためであると認められたときには、その事実が真実であると証明されたな
らば、罰しない」という、名誉毀損罪の適用が除外されるのです。
最高裁で事実を認めたから差し戻したのである。
上記の通りであるからして、有罪だからと言って、乱脈の事実は消えないのである。

月刊ペン事件（刑事事件）は被疑者が上告中に死亡したため、勝負つかずが正解です。

>>57
では、刑事事件の勝負の結果を法的に説明して下さいな(爆)

はのド素人は刑事事件は被疑者が死亡したら勝負がつかないらしいです。
このバカの勝負とはなんでしょうね(核爆)

おバカさんお得意の屁理屈を

ところで、おバカさん、上告中に死亡したら被疑者の都合のいいことはそのままかい(爆)

判決は、こう断じている。「十分な根拠をもたないまま結論のみを先行」「情報等の確度を検討する上で必要な詰めを欠き、一方的なものを余りにも容易に受け容れた」等と厳しく糾弾している。

つまり事実も根拠も一切なく「はじめに学会攻撃ありき」で仕組まれた謀略だったことは明確である。

>>60
ジャーナリストとして最低ですね(爆)

>>61
聖教と変わらないですね(自爆)

しかし、加害者側が金員を支払って謝るというのでなく、被害者側が右のように高額の金員を支払うという話し合いは極めて異例・不可解というほかない

金で工作？

>>62
ありがとう。

被疑者(刑事事件)が死亡したら勝負は付かないんだね？
じゃぁその裁判の結論は？

>>63
で、結果は十分な根拠をもたないまま結論のみを先行」「情報等の確度を検討する上で必要な詰めを欠き、一方的なものを余りにも容易に受け容れた」等と厳しく糾弾し、事実も根拠も一切なく「はじめに学会攻撃ありき」で仕組まれた謀略だったことは明確であると結論づけ有罪判決だよ(爆)