邪悪な宗教の哀れな末路

神に縋（すが）る、仏に縋る。と、いう所謂、“他者に依存する信仰”は、＝人間を無力化させる邪（よこしま）な悪の教えです。

この邪悪で自己中心的な思想哲学を妄信すれば、必ずその結果は、無責任でエゴイズム的な人々が増え、自分に都合が悪ければ、全てを他者の仕業と決め付ける。

また、地球上のあらゆる自然界に於いても、多種多様な異常現象等を誘発します。

まさに、今現在の世の中が、愚かな邪思想とエゴイズムな哲学を妄信してきた結果と言わざるを得ません。

このスレに関しては、あなたの私に対する反論を読み返していると、あなたは、『自分は日蓮系でもない！無宗教者だ！』と、言っていますが、如何にも、日蓮正宗（現在の日顕宗）を擁護する為に、学会が関与したという、過去の事件等を引用しているのが多く見受けられます。

と、いう事は…

あなたは、無宗教者でありながら、“日顕宗に極めて近く同意する輩”と、判断してよろしいですかな!?

頭おかしいですね〜
昔の創価の教義を出すことによって、今の創価学会と比べてるんですよｗｗｗ
創価がただの新興宗教との証明をしてるんですよ
話の流れ見えてますか？
擁護も何も、創価学会の教義ですから(爆)
それが擁護になるのだとしたら、教義逸脱してるのは創価学会だと認めることになります。
それでよろしいかな？スルーしないで答えてくださいよ。

宗教否定派に転じた退転者のあなたが、宗教の正邪について、どうこう言える立場か!?
その前に、あなた自身の宗教感が邪な考えを抱いている!!

頭が狂ってるのは、あなた自身だろ!!

もう一度いいます。
新旧の教義に矛盾があるから辞めたのですよ。対比するのは当然でしょう。
無宗教なのは、創価学会にいたことで、宗教をやろうという気にならなくなったから。
平和団体という創価学会が、新聞で悪口、集まれば悪口、会えば悪口で、嫌気がさしたから。創価学会を嫌いになって当然でしょう。新旧の違いについて質問しても、誰１人答えられない。
みんな、あなたみたいに話題を逸らして逃げるだけ。
だからあなたに聞いてるのですよｗｗｗ
過去の指導が日顕宗(そんな団体は存在しない)擁護となるなら、戸田指導(初期の池田指導含)と後期の池田指導に整合性があるとのあなたの反論は崩れたことになります。
整合性があるなら、過去の指導を持ち出しても問題ないですよね？
それを持ち出すことを嫌がるのは、すなわち、教義を逸脱したのは創価学会だからです。
それで話題をすり替えるのは、あなた自身が整合性が無いと気づいており、なおかつ創価学会の矛盾に気づいてる証左でしょう。
文句があるのなら、新旧の指導の整合性を証明してください。話題すり替えないで答えたら如何ですか？
あなたが答えられないのなら、幹部に聞いてもらって結構ですよ。
幹部に聞いても答えられなかったから無理だと思いますが。
これ以上話をすり替えるのでしたら、あなたが、自らの敗北を認めたとみなします。

宗教否定派に転じた退転者のあなたが、宗教の正邪について、どうこう言える立場か!?


》創価学会の正邪について言える立場ですね。
自らが体験してる体験談ですから。
宗教話ですから正邪について議論する場所ですよね。
再度忠告します。整合性は証明出来ないのですね？
議論から逃げ出したとみなしますよ。

昔の日蓮正宗（日顕が当座する前）と今の日顕宗（俗称）は、全く異質であり別ものです。
邪宗門（日顕宗）と呼ばれる所以である、阿部日顕の真の正体を知ろうともしない、また、邪宗門と成り果てた宗門の真相を知ろうともしないで、新旧の学会指導の上辺だけに固執すること自体が、間違いの元なんですよ!!

今や日蓮大聖人の根本の教義から逸脱しているのは、明らかに宗門側であり、信心のない、広宣流布のかけらもない邪義を唱える日顕宗に、かつての外護団体として、宗門を外護する意味などない!!だから学会は、宗門から独立したのです!!

本当に頭が足りないのですね。これは頭破作七分というものでしょうかｗｗｗ
改変では、祈りの対象が変わっている点など、主要な部分が変わっていることが挙げれますね。
戸田指導にあるように、日蓮正宗の大本尊に直結してる本尊以外は功徳がないと言い切ってるのですから、その矛盾を説明しなければいけません。
祈りの対象を変えるのは邪宗の証だとも言い切ってます。
日顕氏が教義を逸脱したというのなら、日達氏の頃の指導と創価学会の整合性が保たれ、なおかつ、日顕氏と日達氏の教義に整合性があってはいけません。自分が挙げた指導は日達氏の頃のものであり、現在の創価学会と過去の戸田・池田指導の整合性が保たれてなければいけません。
整合性が保たれていない以上、日達氏とも相違していると言わざるを得ません。
つまり、逸脱してるのは創価学会となります。
もう一度言いますよ。
過去の創価学会の指導は、日亨氏・日達氏・日顕氏に渡る指導であるから、どの程度かはわかりませんが、整合性が保たれてると判断出来るでしょう。
逆に、その時代の指導と矛盾してるのですから、教義逸脱したのは創価学会となります。
創価学会は過去に、日蓮師の意志を継いだのは日蓮正宗だけだと言い切ってるのですから、改変したら意志を継いでないことになりますね。
日蓮師が枕元に立って、教義を変えますとでも言ったのですか？そうでもない限り、改変は最小限に留めるべきであって、主要な部分は変えるべきではない。
破門でも独立でもどっちでもいいが、主要な部分を改変した以上、日蓮師とは全く無関係な団体となりますよね？
それを幹部に問いただした訳です。 終始あなたと似たような返事ばかりで、答えられませんでしたねｗｗｗ
狂ったように、宗門が宗門が。と(爆)それは答えになってないんですよ。宗門は宗門、創価学会は創価学会ですから。
他を悪く言う前に、創価学会の法脈的な正当性を挙げたらどうですか？
あなたも幹部と一緒で悪口しかいえない境涯なんですね。
そういえば、中継で、池田大作も悪口に終始してましたね。
一般人があの姿を見たら、仏のような方だと感じると思いますか？老いた姿を見て、仏さんになる日も近いと感じるかと思いますが(爆)

あなたは、三代会長や歴代（65〜67代）法主の指導法の整合性について、終始、固執しておりますが、今現在、大聖人の御遺命である、広宣流布の精神を失ってしまっている宗門の何処に、大聖人様の法脈があると言うのですか!

牧口先生や戸田先生、当時の池田先生は、日蓮正宗が未来永劫に渡って大聖人様の御遺命、即ち、“広宣流布を全うする精神があってこそ”の指導法を、当時は仰られているのであり、後の池田先生も師の心を受け継ぎ、その精神に則って、今日まで、我々会員に指導なされてこられたのです。
従いまして、池田先生、戸田先生、牧口先生の指導法の整合性は、何ら変わってもいませんし、大聖人様の意志を改変したなど、微塵もありません。日達氏や日享氏との整合性についても、何一つ変わらず一致しております。宗規を変え、大聖人様の意志から脱線したのは、他ならぬ日顕一人だけなのです。
それが、“偽物法主”と、言われる所以と言うのです。

あなたは一体、何を依り処として人生を全うしようとしているのですか!?