日本航空123便墜落事件
過去ログ281
2005/10/9 15:35
♪zeke コメント続きRe:Ｎ・Ｍさん
N.Mさんへ（１つ下のコメントも貴方宛）
> ＞機長が、何一つ発言せず、判断を下していないのは極めて不自然ですの件、
> ◎機長には、この会話時点では、不審乗客によって、当機がリモコン装置で爆破されるとの考えは無かったのかもしれません。しかし、副操縦士とエンジニアは、その爆破の可能性があることを、半信半疑ながら、感じておられたと思われます。
だから、機長が判断を下さずに、副操縦士他が独断で判断するようなことがあるとお思いですか？
副操縦士が判断しても、フライトおよび乗客の安全に甚大な影響を与えるようなことではなく、日常茶飯事的な出来事だったから、それでも問題なかったのではないですか？そういう可能性は皆無でしょうか？
> これらの点に関しては、本で詳しく説明していますので、本『天命の陳情』をご精読下さい。その本の入手法については、私のＨＰで紹介しています。ここに、そのＨＰをリンクさせて頂きます。
天命の陳情の原稿をPDF化してホームページにアップロードしていただける助かります。ホームページから全文を入手できれば、多くの人がN.Mさんの私見に触れる機会が増えていいと思います。
2005/10/9(日)15:35
♪zekeRe:Ｎ・Ｍさん
> ＞COPとF/Eは、STWに「手早く」なにをさせようとしてたんでしょうか？の件ですが、
> ◎「そのような無線機器は機内では操作しないようにと、不審乗客に、早急に伝えるよう手早く行動に移れ」と命じたのではないかと思われます。
そうであれば具体的にその言葉を発していないとSTWへの回答として意味が通じないですよね？「そのような無線機器は機内では操作しないようにと、不審乗客に、早急に伝えるよう手早く行動に移れ」と命じなくては、STWは何をしていいか分からないですよね？CVR記録を今更ながら載せますが、そのような命令は一切下されてないのは火を見るより明らかですよね？
①STW：たいとおっしゃる方がいらっしゃるんですが、よろしいでしょうか？
②COP：気をつけて。
③F/E：じゃ、気をつけてお願いします。・・・、はい。
④COP：手早く。
⑤STW：はい。ありがとうございます。
CVR記録から実際の会話はSTWとF/Eで行われているのは分かりますね？。STWの問い合わせ①に対して副操縦士が機長席から発言した②の内容を受けて、F/EがSTWに③と答えてます。COPの④はF/Eの③の「お願い・・」の陰になっていて、F/Eの③「・・・お願いします。」の直後にSTWが⑤と続けて答えています。CAPはというとF/Eの③「・・・お願いします。」の直後に管制所か他機と交信している様子が窺えます。
捏造箇所はSTWの①だけと過去ログでおっしゃってますが、「そのような無線機器は機内では操作しないようにと、不審乗客に、早急に伝えるよう手早く行動に移れ」という部分を消去したのも捏造箇所ということでいいですね？ では、それは誰の発言で、どのタイミングで発せられたものでしょうか？
2005/10/9(日)15:34
♪「感想」発信者：T・Raa様、感想（2005/10/9(日)10:04）発信者のT・Rと申します。
ご返答誠にありがとうございます。
さて、あなた様がお答えになっている２点のご不満のうち、１．についてはそれぞれ読み手の見解が分かれるものと推察申し上げます。N・M氏がジャーナリスト的アプローチでお書きになっているのではない故に、「取材に基づく裏づけ」というものは他の関連本に比して、少ないものと思われます。ただ、N・Mさんはベテラン機長というお立場からご意見を発表されているという点に置いて、一定の評価はされるべきものであると考えます。
２．につきましては、あなた様はN・M氏の行動をはがゆく思われているという風に理解いたしました。
2005/10/9(日)14:15
♪N.MさんへRe:Ｎ・Ｍさん
> 翻訳業者のことは、私は知っています。過去に、二回業者に翻訳させたこともあります。しかし、私見の内容は、業者でさえ正確には翻訳できないのです。
確かに言語特有のニュアンスはありますが、意味が通じないというほどでは無いはずです。私見の中で最も重要な箇所は、複数の翻訳家にお願いしてみてはどうでしょうか？全てを正確に訳すことはなかなか難しいと思います。気になる箇所については、別途、翻訳家と調整できるならしてみてはどうでしょう。おもむろにバッと原稿出して翻訳して！と依頼するスタイルでは機械的にしか翻訳してくれないのでは。
> なお、翻訳料は、不正確な翻訳であっても、非常に高価と云うことは、あなたは知っておられますね。あなたが、その翻訳料を出してくださることを切望致します。
翻訳料が問題なのであれば、私のような一個人にスポンサーをお願いするよりも、もっと資金力のある企業、財団等にお願いしてみてはどうでしょうか？貴方の著書は書店で置いてないそうですが、なぜ販売しないのでしょう？多くの人が米田本を知っていても貴方の著書は知らないというのであれば、貴方の私見に興味を持つ機会も与えられず、印税を翻訳資金に充てることもできないのではないでしょうか？
他力本願もやり方があるはずです。切望するだけでは、何も事が動き出さないと思います。天命成就のために頑張ってください。
2005/10/9(日)14:13
♪aaRe:感想さん
貴重なご指摘ありがとうございます。
私はN・Mさんに対して２つの不満を持っております。
１、著作「天命の陳情」の内容（グリコ森永関連を除く）が科学的根拠および一般常識に基づいていないものと思われる。
２、航空界に最も近い存在で、見識もお持ちでありながらありながら、再調査へのロードマップを描ききれておらず、使えるリソースを最大限活用していないと思われる。
以上の2点を確認すべくパラレルに書き込みしてしまったので「揚げ足取り」との印象を抱かせてしまったかもしれません。
私aaから発せられる「Re:N･Mさん」については、決して嫌がらせではなく、N・Mさんのご認識を再確認させていただくのが目的です。
2005/10/9(日)12:00
♪感想Re:aaさん
> 警察庁警備局公安部も公安調査庁も、事故調査委員会も政府の機関ですよ。外圧なしにわざわざ再調査するでしょうか？
あなた様は、再調査をする圧力として「天命の陳情」の翻訳をNM氏にせっついているのでしょうか。それとも再調査の必要などさらさらない、とお考えで、ただ単にNM氏をからかっているのでしょうか。
ご意見の意図するところが私共にはわかりません。たんなる揚げ足取りだと思われるのが嫌なら、他人にものを尋ねる態度をもう少し、改めるべきでありましょう。
老婆心ながら気が付いたことを書き留めました。悪いほうには受け取らないで下されば、幸いです。
2005/10/9(日)10:04
♪ Re:aaさん
> 基本的な質問で恐縮ですが、
> 受託手荷物として後方貨物室のバルクカーゴ ルームに搭載された爆弾等の爆発物が爆発したとして、最も破壊されやすい脆弱な部分はどこだとお考えですか？
> １、キャビン床
> ２、胴体外板
> ３、圧力隔壁
・板の強度
・飛行中にかけられている圧力
・爆破の風圧
から考察する必要がありますが、N.M.氏は元機長なので詳しいはずです。
仮に爆発が原因としても、日航の責任が皆無となり補償が全て変わることはまずありません。「爆発物を見逃して乗客を死傷させた責任は日航にある」とすることができます。タイ航空機も、犯人側に賠償を求めたのは機体と乗務員の損傷だけだったと電話で聞いています。
それに、グリ森犯が爆破の張本人なら、10億～100億を食品企業脅迫や株価操作でせしめています。その分を日航に返してもらったら良いのです。
公安調査庁も、スパイ宮崎学と接触歴のある内部告発者が出てきたようです。
飛行機素人ですが技術屋なので多少は理解できるなお○ちゃんとＮ・Ｍは別人です。
2005/10/9(日)8:22
HP
♪aa氏の指摘通り！Re:Ｎ・Ｍさん
天命の陳情、正確な翻訳はできないと思いますよ。
私も何回も読み直しましたが、何を言ってるのかさっぱり分かりません。
失礼ですが、本に線を引いたり余計な言葉を塗りつぶして（大いに等）読んだりしましたが、言い回しが特異で理解できません。
本当に翻訳する気があるのでしたら、aa氏の進言にあるように箇条書きにされると伝わり安いと思います。
妙な言い回しを使わなければ、村岡さんのサイトも三分の一で、もっと分かり易く出来るはずですよ。
2005/10/9(日)5:44
♪aa氏の指摘通り！Re:aaさん
aaさん、おつかれ様です。
過去に何度も同じ疑問がありましたが、その質問には村岡さんはマトモには答えません。
爆発に素人な私が考えても、村岡さんの説は都合よく爆発し過ぎです。いくつもの偶然が重ならないと後方にだけ爆発が作用するということが不可能なことくらい想像できます。
これより手前、硝煙反応検査についても、どの様な間違いがあったのか村岡さんは言及していませんし、著書の中でも僅かに触れているだけです。
自分が考えるに、この硝煙反応検査をきちんとクリアしても爆発の影響という面で、たくさんの理由付けが必要です。
著書の中にある「ラジコン好きな･･･」という部分を取っても、どうしてそういう考え方になるのか不思議でなりません。
他は、殆どが「聞いた話」で、取材されたわけでも何でもありません。裏もとってないので、本当の話しかどうかも分かりませんよね。
だからこそ、自費出版だと思うのですが･･･
先の硝煙反応や爆発の影響など、きちんと調べた上での話なら聞く気にもなりますがね☆
自分の意見としては村岡説は説というより感想。
天命の陳情は、あちこちの本を読んだり怪しげな話の「感想文」といったところですね。
2005/10/9(日)5:37
♪aaRe:Ｎ・Ｍさん
爆発前の会話の部分についても???なのですが、他の部分についても疑問点がありますので、どうぞご回答くださいますようお願い申し上げます。
基本的な質問で恐縮ですが、
受託手荷物として後方貨物室のバルクカーゴ ルームに搭載された爆弾等の爆発物が爆発したとして、最も破壊されやすい脆弱な部分はどこだとお考えですか？
１、キャビン床
２、胴体外板
３、圧力隔壁
2005/10/9(日)3:20