タバコ嫌煙者のスレ�E

嫌煙とは受動喫煙を本人の可否に関わらず強いられる事について異を唱えることです。では引き続き嫌煙者の方よろしくお願い致します。尚.喫煙者の方は喫煙者のタバコスレへお願い致します。
前スレ�D>>>8842

警告。

210.233.68.179
353690011633030
05001013865137_ad
59.146.157.214

バカ共が夜通し話し合ってたが、タバコは国が認めている、罪じゃない。非喫煙者がいくら吠えようが何も変えられません。マナーが悪い輩も変わりません。ご苦労さまでちた(・ω・)

専門的な知識は無いですけど、一般人として答える事は出来ます。マナーは喫煙者同士が注意し合えればいい、これってどうなんですかね。確かに、喫煙者ぢゃなければ解らない事があるかも知れません。ですが、俺はこう思います。
車で例えると、免許が無い人間が助手席に座って居るとします。運転手がしきりによそ見をしています。「ちゃんと前を向いて運転してよ」免許が無くてもこれは言う権利が自分達(嫌煙者)にはあると思います。

>>53
歩きタバコしてて、そのタバコが子供の目に触れて失明した事件があったけど、それもタバコは法律で認められてるからって避けなかった子供が悪いの？

>>52
論理的な反論じゃないみたいだけど一応ツッコんでみる。
タバコは日本で合法的に認められた嗜好品だけど、なんで非喫煙者はタバコを吸うやつに合わせる必要性がないの？

いやね、例えがわるかったかな。

じゃあ、強制的にうんこを喰わされたら？毎日毎日食事のたびに隣でうんこを食われたら？

もちろんタバコ=うんこの例え話ですよ。街で突然タバコにアてられることも、実際にはよくあることです。街を歩くな、と？

>>47
くだらない例えだが、一応答えておく。
うんこが嫌なら食べなけりゃ良い。俺は食わん。
それは個人の問題。いちいち法律で決めることではない。
俺はイナゴなどの昆虫系がダメだけど法律で禁止にしようとは思わん。
パリの話だけど、それはインフラ整備(下水道)が完備してなかったからだろ？
インフラが整備すれば道端に捨てたりなんかしないし、法律で規制しても納得できる。
それと同じように日本でタバコのポイ捨てが問題ならシンガポールのように至る所に灰皿と喫煙場所を設置すれば良いんだ。
今の日本じゃ駅のホームもダメ。道端もダメ。公共施設内もダメ。ダメダメばかり。
これじゃ、その昔のパリみたいになっても仕方ないだろ？

>>44
フィンランド症候群で喫煙者がタバコを止めても止めなくても不健康の差異が無かったのは、タバコ不健康信仰に疑問を投げかけたデータじゃないかな？
勿論、医者は立場上否定するけどね。
でも、あれはかなり立派なデータだよ。

例えるなら、うんこを食事に混ぜるとしよう。仮にうんこを食事に混ぜることで、食事が格段にうまくなるとしよう。

うんこが有害か無害かなんて、はっきり言ってどうでもいいこと。

たとえうんこが１グラムしか入っていませんと言われたって、そういう問題じゃない。嫌なものは嫌だ。そんなもの絶対に食べたくない。

法律によってうんこを食事に入れることができたとしたら、その法律を変えるでしょ？

うんこを食べるのが文化って言われたって、そんな文化はくそくらえでしょ？

食事をしている隣でうんこ食われたらブチ切れるでしょ？

うんこ愛好家に突然後ろからうんこを塗られたら、絶望的でしょ？

そんでもってうんこ愛好家から、「世の中には我慢しなきゃイケナイことたくさんあるヨ。うんこが嫌いなら、どこにいるかわからないうんこ愛好家には近寄るな。うんこは法律で認められてるよん。」って言われたら「えーっ！？」でしょ？

うんこって例えが極端だと思うひと、いるんじゃない？
ちなみに、１５０年くらい前のパリの街では、ヒトのうんこを道端に捨てるのが普通だった。自分の家から道端にばしゃりと投げるの。当然、馬とか犬とかのうんこもオッケー。だから、あの芸術の都パリの街は、昔はとてもうんこ臭かった。

うんこ愛好家にとってうんこは欠かせない香りかも知れないけど、

嫌煙家にとっての煙草は、うんこ以下に思うひとも、たくさんいます。

>>43
GATTの件を知ってるのは正直少し驚いた。
だけど半分当り。
たしかに『国内製品の販売を認めて輸入品を禁止するのは不公平である』と言っていた。
だけど｢健康を害する商品は規制できる」と言うGATTの規定がある以上、これを無視することは出来ないわけだ。
それでGATTは、そこをクリアにするため｢タバコの健康被害は疫学的推測であって、タバコと健康被害に関する直接的な原因は認められない」も合わせて言ってるよ。

タイのパッケージだが、去年お土産でもらったから知ってるけど、あの歯並びはシンナーじゃないのか？w

タバコは有害か？無害か？

有害と認められたり、有害とは認められないとされたりはするが、今や完全に無害とされることはない。ニコチンやタールや、一酸化炭素の有害性が否定されることはないし、恐らくこの先もないだろう。

また仮に、万が一無害だったとしても、タバコは煙たいし臭い。タバコの火で怪我をさせる危険性もある。実際に、タバコの火が原因で火傷をしたり、火事で家を失った人も数多く実在する。吸わない人間にとっては、人生において、重大な損失となりかねない要因を、無差別に近い形で吸う人間の権利を保護したために押し付けられる。これは今までの世の中が間違いではないか？

不愉快なことは、世の中たくさんある。しかし、今やタバコは多くの吸わない人間にとって我慢ならないと感じられている。以前にあったクチャラーという食事のマナーの改善を訴えるスレとは、声の多さも大きさも違うのは、いかにタバコを忌々しく思っているかということの一つの現れと言える。

政治的なバランスによってダブルスタンダードのもと、その時々で肯定されたり否定されたりするなら、世論でタバコが今よりもっと否定されればよい。法律によって認められているなら、認めないような法律に変えればよい。
そのための嫌煙主張なのだから。

そのためにも嫌煙家は、世間を見方につけることを、まず第一に優先するべきだと思う。

乱暴で暴力的で、下品で意地悪で、陰湿で悪辣で、短絡的で子供じみた発言が、世間で認められることは、あり得ない。本気で世間の支持を得たいと願うなら、そう言った行為は、厳に慎むべきだと思う。

フィンランド症候群

すなわち、度の過ぎた健康志向はストレスを生み出し逆に不健康になる。

という研究があり確かに正しい。

しかし、それをたてに、
生活習慣の乱れを正当化する行き過ぎだ論調が生まれてしまった。

例えば、
気にするほうが不健康だから、自由に煙草をすった方が健康。
という極論がうまれたということです。

まぁ、皆さん何事もあまり熱くならないようにしましょう。

ということですね。

>魔人さん

ＧＡＴＴは、関税および貿易に関する一般協定、すなわち自由貿易の促進を目的とした国際協定であるから、煙草の害などは問題にしないし、する必要性がない。

タイは輸入煙草を規制しようとした。
しかしアメリカからの要請でＧＡＴＴは『輸入煙草を規制するなら国産煙草を規制しないといけない』
という理由で国際法違反とした。

決して、煙草に害がないからという理由ではない。

輸入煙草を規制するなら国産煙草を規制しなくてはいけない。
という判決をだした訳だ。

タイは仕方なく、輸入煙草の規制をやめ、国内で販売する輸入と国産煙草の全てに煙草の健康被害をアピールするパッケージをほどこした。

このパッケージは
『タイ 煙草』でググると見れますよ。